权力之争-真的很麻烦

编者注:

“产品经理是否需要一定的权力”,这在任何时候拿出来,都肯定是一个能够引起激烈讨论的话题。

有人认为“产品经理不应该具有相应的权力”,他们所依据的就是国外的经典论断:产品经理就是没有权力的小CEO。同时,他们会提醒反驳者,翻开任何一本关于产品经理的书籍,里面对于产品经理工作的最多建议就是“要依靠个人的影响力而不是企业权力去完成工作”。

既然国外好多同行在没有权力的情况下依然做的很出色,那为什么我们不行呢?这就是“权力否定派”的依据。

而反驳者则认为“产品经理应该具有相应的权力”,他们的依据就没有理论来做支持了,完全是自身工作实践中的切身体会:没有相应的权力,产品经理的工作真是很难开展!因此,在他们看来,是否有相应的权力已经成为产品经理具体工作中的瓶颈,这种期盼直接使他们对企业赋予权力渴望已久。

没有权力,影响了工作,因此必须需要权力来做支持。这就是“权力支持派”的逻辑。

既然从理论和现实的角度都能找到支持两派的依据,看来要真的得出一个结论,就不是那么容易的了。

还是先看看这个话题在UCPM上是如何引起争论的吧。

话题背景:

小Z是刚刚从事产品经理工作的,刚开始的时候,是豪情万丈,希望着能从自己手中诞生出几个在业内不错的产品,但是随着工作的逐渐开展,他却发现他可控制的资源太少了,比如说,产品团队中的开发人员是向技术总监负责的,市场接口人员是向市场总监负责的,他则感觉自己在产品团队中反而成了被忽视的对象,他的好多想法想要实现,必须得和其它平行部门的领导沟通、协商,小Z感觉好多时间都花在这上面了,效率和效果都不好,因此他就咨询了一个公司内比较资深的产品经理,提出了他的看法“是否可以在产品团队中给予产品经理足够的权力来管理团队成员,这样工作会更加容易开展?”

那个资深产品经理听了他的建议后,笑着说“你应该知道,全世界的产品经理都听过一个都产品经理的经典概括--没有权力的小CEO,这怎么可能给你权力呢?给予产品经理权力的结果可能会比不给予权力的结果更麻烦了!”

小Z听了,非常郁闷,他感觉,如果按照这种情况做下去的话,他会非常的累,非常的被动,因此,想听听大家的看法!

许多产品经理人肯定有这样的体会,当自己的豪情万丈被现实逐步击溃的时候,剩下的肯定就是像小Z一样的郁闷和质疑了。

权力否定派是怎么来给小Z出主意的呢?

联盟的“白玉汤”朋友说了:

首先我不知道这其中所说的权力是什么?而且对这个权力是如何定义的。

首先有一点共识大家是知道的,产品经理在一个公司中的组织架构中,他是一个贯穿公司资源线的人,而不是垂直的职能经理。相对来讲,产品经理是没有行政权力和人事权的(当然了,有的产品经理会配备产品助理或相关的下属,这个另说)。

另一个角度来讲,产品经理是需要对产品所负责,这本身就是一个很大的权力。对产品负责,就要包括最初的用户调研、需求的收集、产品的设计规划、相关设备的选型、定价体系等等。当然,我们无法直接对这个工作链上的资源(人力)直接管理。

产品经理本身最需要的一个能力就是协调和游说。你必须有足够的能力和手段争取公司高层对你产品的支持,最少要保证在公司立项,立项都立不了,所负责的产品还怎么去推?我所负责的产品,在开发过程中,有好几个项目组在做,几个项目经理都是直接对他们的研发总经理汇报工作的。但这也没丝毫影响我对整个产品的控制力。其实权力并不是惟一,在工作过程中逐渐建立的威信,也是你促进你工作的润滑油。这是人的共性。我认为,产品经理没有非常强的组织能力,协调能力,不能成为产品方面的权威人物,那他是失败的。

公司是以利润最大化为目的,相对人来讲,在一定程度上也是利益驱动。当你在推动工作的过程中,如果某个部门的同事是不合作态度,首先不应该恼火,先想到的是他为什么不合作,然后再思考如何让他支持你。例如:你抱怨某个销售经理不配合你的工作,很少反馈用户的信息或者没有把竞争对手的产品资料提供给你;在这个时候我认为更好的解决办法并不是直接找他的leader,而是想是不是自己与他的沟通不足?或者在他需要支持的时候,自己做的不够?

总之,我们是在一个人所构成的环境中工作,这其中的变数就太多太多,我们永远无法直接应用书本上的理论就可以解决工作中的任何问题。

有些事情通过短期努力可以收到效果,但有些事情需要在日常的工作中一点一点的积累。

再次认为产品经理不是一个轻松的职位,想要做好,先要会承担压力和责任。

在小编看来,白玉汤的观点在“否定派”中应该是最能说服人的,其核心思想主要有4个:

1、产品经理在公司组织结构中的位置:是横向而不是纵向;

2、产品经理的工作核心是“产品”而不是“人”;

3、产品经理的工作方法以“协调和游说”为主,这是一种能力;

4、“感染”而不是“命令”,才是管理产品团队的正确态度。

这个观点不但从理论上进行了说明,而且从实际工作中进行了例证,有理有据,怪不得得到20多人的支持。

接下来再看看“支持派”的观点了:

联盟的“lachine”朋友说了:

对于产品经理而言,是产品的总协调师,从研发、销售、售后到原料采购、生产、定价等等到处都有产品经理的影子,如果没有权力就如同音乐指挥家失去了指挥棒,没有办法协调,所以说,权力是应该有的,但是一定要是“一定”的。这个一定在不同的时期不同的阶段应该会有不同。

我始终认为,产品经理的角色有些像军师,像三国时期诸葛孔明,没有权力怎么能指挥作战,但是这个权力是与自身能力相挂钩的,没有让管理层心服口服的能力,管理层怎么敢赋予你强大的权力?所以我说这个权力是“一定的”,且在不同时期不相同的。

另一方面,我认为与权力相比,产品经理的“沟通能力”才是更重要的,可能没有过多的权力去要求某个人、某个部门去做某事,但是可以采取有效的沟通去说服有权力的人来行使他们的权力达到你的目的,同时对于部门间的扯皮问题,也可以通过有效组织各方共同参加的协调会议来达成一致的结果。

综上,产品经理应该被赋予一定的权力,有效的沟通能力更有利于行使、争取或者发挥这样的权力。

在小编看来,之所以把lachine的观点提出来,则是因为他的观点已经就此命题进行了一个升华,不再是就“有”还是“没有”进行讨论,而是就“多少”进行了阐述,怪不得此言一出,响应者超50.

Lachine的核心思想主要有3个:

1、产品经理是一定要有权力的,这是由产品经理的工作职责决定的;

2、权力是与能力结合的(星爷的电影《功夫》中不是有句著名的台词:能力越大,责任越大。简直是异曲同工!),也就是说,产品经理的能力越大,高层敢赋予你的权力就要相应的大,因为对于权力的管理,是需要能力的。

3、权力只是在工作中起保障作用的,主要依赖的还是产品经理的“沟通、协调”能力,这点看来“否定派”和“支持派”是惊人的一致呀;

这个观点更多的是就“权力之争”做出了个人的建议,而不是简单地去批驳对方,这在小编看来,才是最具价值的。

另外还有一种观点也非常值得思考:

联盟的“hannahfeng”提出了自己的想法:

“不给产品经理权限,是因为这个权限不必要或可由别的职位去获取,换句话说,产品经理就没什么必要去设置。那么为什么要设一个不必要,或者可以由别人代替的岗位内?如果设置了,就说明是必要,既然必要,有什么理由不赋予权限呢?中国的产品经理是个怪胎,是中国的企业想学人家老外,但只是学了点皮毛,还没有掌握精髓,所以才搞得我们这些国内企业的“准产品经理”在这讨论这种好笑的问题。”

这个观点的核心思想其实是对中国企业设立产品管理制的一种质疑:“不从中国的实际出发,不从企业的实际出发,模仿和照搬的结果就是‘怪胎’的产生”。

看似刺眼的言论,其实则像一把刀深深插入了每个人和每个企业的心中。

是呀,在企业设立产品管理制的时候,有多少能够做到对企业的实际情况做到足够的评估呢?只是觉的好就拿来用,“南为桔,北为枳”,不实事求是地去解决问题,最终的结果必然是一个又一个怪胎的产生。

现在中国的企业对于国外的东西简直到了“顶礼膜拜”的疯狂境地,从具体的产品到抽象的理论,简直是趋之若鹜,花了很高的成本结果把企业做的一塌糊涂,这种例子比比皆是。

一切从实际出发,无论做人,还是做事,这必然是一个放之四海的真理。

最后,可以看一下联盟会员对此观点的态度:

图表1

就此话题,共有210名会员就此主题进行了投票,其中“支持派”人数为114人,“否定派”人数为96人,分别占据到投票人数的“54%”和“45%”。

从投票结果来看,双方观点人数大致相当,这说明“权力之争”还将继续下去,在很长一段时间内,将成为一个悬而未决的疑问。

分享到QQ 分享到微信 分享到微博

0 条评论

发表我的观点

取消

  • 昵称 *
  • 邮箱 *
  • 网址