首页 > 读 文 > 创新的失败---有史以来最大的164个失败的产品:消费电子篇(再再下)
2023
09-18

创新的失败---有史以来最大的164个失败的产品:消费电子篇(再再下)

消费电子篇  


39)Nexus Q, Google(2012)

作为一个失败的硬件产品,我们习惯于从配置上来找原因。

  • ARM OMAP 4460 处理器;
  • 1GB RAM+16GB ROM
  • Android 4.0 Ice Cream Sandwich
  • WiFi 802.11n

除此之外,它还提供了丰富的接口:

  • 以太网接口
  • Micro HDMI
  • Micro USB
  • TOSLINK 端口
  • Banana Plug

就这样的配置,如果塞到一个长方形盒子里,说它是一台安卓系统的平板电脑,应该没有人反对吧,但是,如果把它们塞到一个“球”里面,它应该是什么呢?

谷歌对这个“球”的定位是:社交流媒体播放器

它又能干些什么呢?主要有三个:

1)从云端下载音乐,直接发送到扬声器和音频/视频接收器;

2)社交共享模式允许任何人以马基雅弗利式(意指“,为夺取权力而不择手段”)的随意方式控制播放列表;

3)多台设备可以无线串联,实现多房间播放。

是的,各位没看错,对于一台具备了电脑属性的硬件设备来说,它只能干这三件事情,或者可以这样简单理解:一台只能用来听音乐,看视频的平板电脑。

当然,别说是2012年了,就算是现在,大部分平板电脑用户也主要就是用平板电脑干这些事。

因此,产品不怕使用场景单一,就怕在单一的场景里干不好事。

谷歌这个“球”就属于干不好事的那种产品。

咱们一一说明一下:

1)从云端下载音乐,直接发送到扬声器和音频/视频接收器

在谷歌的构思中,这个“球”可以在谷歌的云端储存20000首歌曲,听起来挺好,但是,问题也在这里,因为它只能从谷歌的云端储存和获取歌曲,也就是只能基于Play Music听歌,看视频呢,也只能基于Play Movies&TV和YouTube。

至于Netflix、Hulu和Spotify这类的平台,不好意思,不支持。

我们可以理解谷歌的目的是为了模仿苹果打造自己的生态圈,但说实话,2012年的谷歌还不具备苹果构建生态圈的实力。

这就大大限制了很多潜在用户的选择和使用范围。

2)社交共享模式允许任何人以马基雅弗利式的随意方式控制播放列表

这是谷歌力推的一个卖点,用多媒体,尤其是音乐来完成社交功能,他们构想的场景是“一群朋友可以通过这个‘球’来构建一个可以共享的音乐列表,然后大家可以一起协作完成对一首歌曲的播放,甚至是创作,就像DJ那样”。

很现实的一个场景,也是很新颖的一种播放模式,但有两个关键的问题出现了:

(1)要想完成协作,所有的朋友都需要下载并安装这个“球”的应用程序,然后才能将歌曲添加到列表中;

(2)在音乐管理播放列表的设计上不够人性化,试用者普遍反映很容易不小心播放一首歌,从而破坏了正在进行的合作混音。

3)多台设备可以无线串联,实现多房间播放

具体操作就是多个“球”可以通过Wi-Fi 联网,在一个房子或公寓里同时播放同一首歌。

但是,问题在于你无法直接通过这个“球”来完成控制,还得通过连接手机或平板电脑才能完成操作。

我其实可以理解谷歌为什么这么做,因为对于多房间无线媒体播放产品来说,苹果的AirPlay 系统依赖的是移动设备直接完成,但是比较耗电,而谷歌为了体现差异化,只是把移动设备当成了这个“球”的遥控器,耗电问题是解决了,但操作上则明显繁琐了。

其实这仨问题并没有构成这个“球”失败的直接原因,直接原因是什么呢?

价格!

这个“球”的价格是多少呢?

299美元。

如果它是一台平板电脑的话,这个价格并不贵,至少是在正常价格区间,但是,谷歌的一个骚操作直接劝退了几乎所有的潜在消费者。

299美元,只是这个“球”的价格,别忘了,它可是流媒体播放器,它还需要扬声器和线缆链接才可以正常使用,而这两个配件的价格,扬声器是399美元(Triad品牌下的Bookshelf,这个品牌是高端的居室扬声器),线缆是49美元(谷歌自己设计的)。

也就是说,消费者要正常使用这个“球”,他们要支付的费用是299+399+49=747美元,而这个价格已经够买一台旗舰级的游戏机了,这才是真正激怒潜在消费者的原因。

因此,归纳起来,谷歌这个“球”的失败其实就是两点:(1)平台的限制;(2)惊人的高价格。

显然谷歌在2012年6月的年度I/O开发者大会上推出这款设备后,尽管一夜之间就预售一空,但是从试用者的反馈中他们也发现了这个“球”存在很大的问题,因此,这个“球”其实并没有真正上市销售,仅仅在4个月后,这个“球”就从谷歌的官网上彻底消失了。

对于这个“球”而言,它是不幸的,但是对于谷歌而言,这个“球”又是幸运的,因为它的失败为谷歌后来推出Chromecast奠定了成功的基因。

当然,这个“球”也不是一无是处,至少在我看来,它的工业设计还是很不错的,极具科技,甚至是科幻的元素。

失败的启示:

这个“球”的失败其实不复杂,就是两点,简单说,就是:

它是谷歌迷失在自己的围墙花园中的一个产品。

我想重点说说价格这个原因,为什么这个“球”价格这么高呢?

因为这是一台完全“Designed and Manufactured in the USA”的产品,也就是说,这个“球”从设计到生产,完全是基于美国的供应链,但是怎么说呢,纵观全球,能够把消费类电子产品的成本降到你能想象的到的低只有中国,我真的没法理解谷歌是处于什么原因非要Designed and Manufactured in the USA的?

The streaming player was to be manufactured in the United States, which no doubt contributed to its staggering price.

我也经常和一些消费类电子产品的朋友交流,经常是聊着聊着就从产品管理聊到了供应链上,而关于这个主题,我就是学生了,必须向他们学习,因为我知道,至少目前来看,即使是设计再好的产品,如果所涉及到的供应链无法提供给产品足够的成本和稳定的优势,那么很大可能就会成为像谷歌的这个“球”一样,最终是“球”也没有。

40)Kin One and Kin Two, Microsoft(2010)