【推荐】产品经理必须掌握的10种优先级决策技术详解（第二季）---技术13：加权最短工作优先---WSJF

在本系列的第八个技术《延迟成本---Cost of Delay》中，我提到利用延迟成本这个量可以应用到另一个优先级技术上，就是加权最短工作优先---WSJF上。

本篇呢，我就介绍一下WSJF这个技术该如何使用。

1、WSJF是什么？

很多熟悉敏捷开发的朋友应该知道，WSJF是SAFe中的一种扩展工具，用来对工作计划列表进行优先级排序。

但是再往前倒的话，WSJF可以追溯到20世纪70年代计算机行业，当时因为计算资源昂贵且短缺，人们就发明了一种最短作业优先（Shortest Job First）的算法来安排批处理作业，以充分利用稀缺的计算资源。

关于SJF的解释，大家了解一下即可：

最短工作优先（SJF）是一种选择执行时间最短的进程进行下一步执行的算法。这种调度方法可以是抢占式或非抢占式的。它能大大减少其他等待执行的进程的平均等待时间。

2、WSJF的计算公式是什么？

WSJF的计算公式很简单，大家看下图：

也就是“延迟成本”除以“工作（工期/规模）”。

关于CoD我在技术8中已经讲到，大家可以返回去再看一下。

主要说一下“工作（工期/规模）”。

它是指你完成一项工作所需的时间。但在实践中，确定工期可能是有些困难的，尤其是在早期阶段，因为每项工作的可用能力和所需时间都是未知的，换句话说，在开展工作之前，很难知道谁将参与工作、有多少人可以参与以及需要多长时间。

不过，我们都知道，由于大型工作通常要比小型工作需要更长的时间才能完成，因此，如果你无法确定工期，那么就可以使用工作规模（Job Size）来代替。

打个比方，如果你要骑行从A地到B地，有两条路，甲路的路程是乙路的三倍，那么，我们通常可以认为，走甲路所用的时间就是乙路的三倍。

也就是说，我们在这里不以骑行时间（甲路用X时间，乙路用Y时间，因为在没有骑行前，谁也不知道路况如何）为计算量，我们是以甲和乙的路程比的关系来代表时间为计算量。

如果使用规模作为计算量，那么，就需要我们根据已确定的规模衡量方法来为每个工作分配数字，通常用1-10来定义它们的规模大小。

需要注意的是，规模并不能完全代表时间。让我们考虑两种情况：

1）假设有现成的专业技能，可以比预期更快地完成高价值的大型工作。在这种情况下，它可能会在更短的时间内提供更多的价值。比方说甲路虽然是乙路路程的三倍，但甲路都是一马平川，你可以以匀速骑行，而乙路都是非铺装路面，骑行速度是前者的三分之一，那么，无论是走甲路，还是走乙路，你从A地到B地的时间大致会相同，但是骑行感受却不一样。

2）小规模工作可能存在资源稀缺的问题，或者可能存在依赖关系，这意味着小型工作可能比大型工作耗时更长。

如果是这两种情况，只需使用相对估计工期并做出相应调整即可。

但我们很少需要担心这两种例外情况。在大多数情况下，快速的 WSJF 相对估算就足够了。由于这是一个基于流程的系统，选择中的微小错误并不重要，因为下一个重要工作很快就会出现在积压工作的首位。

3、WSJF实例

假设你现在要评估三个产品的功能，CoD和工作规模也作出了评估，那么计算表如下：

很明显，WSJF值越大，这个任务的优先级就越高。

这里需要注意三点：

1）对于WSJF中涉及到的评估项，我们需要用合理的量表来进行赋值，按照SAFe的建议，可以在“1、2、3、5、8、13、20（斐波那契序列的子集）“这个范围内取值。

2）要确保评估项的每一列都有一个赋值为1的项，这可以理解为是基准项（最小项），其它项以此为基准进行相对性的赋值。

3）如果某个任务的评估赋值高于20，那么，就需要把这个任务继续进行细化分解。

4、为什么要采用WSJF

WSJF是一种现在很流行的需求和功能级的优先级管理技术，但是并不意味着它就要比前面讲过的类似级别的技术更好，我从来没有说过哪种好，哪种不好，关键在于它们的适用性上。

WSJF的流行，主要看和谁比，横向看，每种技术各有优劣，但是纵向看，它就要比FIFO（先进先出）这种传统的，在制造业中流行的思想要好很多。

FIFO，简单说，就是按照功能到达的先后顺序逐一开发和交付，这是制造业常用的排产方法。

比方说还是三个功能，A、B、C，我们评估需要A功能的人等待的时间最长，那么，就优先把A功能提交给开发部门，其次是B和C。

如果是FIFO，那么，假设开发A功能需要五周时间，那么，我们就要承担所有三个功能的延迟成本，假设A是1000元/周，B是4000元/周，C是5000元/周，合计每周10000元，五周就是50000元。

A功能交付后，我们就继续开发功能B（需一周时间），在B和C交付所需的一周内，我们又会产生延迟成本4000元+5000元=9000元，这样就又产生了59000元的延迟成本。

最后，我们开发功能C（需两周时间），它需要两周的开发时间，那么，C的延迟成本就是每周10000元，这样，在已有延迟成本59000的基础上又增加了10000元，总延迟成本就是69000元。

如果使用WSJF，如果我们根据CoD得分最高的功能开始开发，假设为功能B，然后是功能C，最后是功能A。

在开发B的一周内，我们会产生4000+5000+1000=10000元/周的延迟成本，在随后的两周内，我们对C进行开发，会产生5000+1000=6000元/周的延迟成本，两周就是12000元的延迟成本。

最后，我们开发A，五周的延迟成本为5000元，合计总的延迟成本是10000+12000+5000=27000元。

由此可以看出，采用FIFO的延迟成本总额为 69,000元。而使用 CoD 的总延迟成本为 27,000 元，延迟成本降低了 61%，明显具有很大的不同。

不过，这种简单的比较并不能显示出优先考虑较小工作对人的影响，以及对流程和交付周期的影响。

关于WSJF就讲这么多，因为一些影响因素其实主要就和CoD和工作工期/规模有关，而CoD已经专门讲过，可以参考这篇文章来更好的理解WSJF。